В Петербурге нарастает запрос на обязательное общественное обсуждение благоустройства парков

Несмотря на то, что в конце 2025 года Государственная Дума отклонила законопроект, обязывающий власти согласовывать проекты благоустройства с жителями, проблема остаётся крайне актуальной. По данным социологических опросов, почти треть претензий к городской среде в крупных городах связана именно с реализацией таких проектов без учёта мнения общественности.

Как следует из пояснительной записки к отклонённому закону, ещё в 2021 году Минстрой России рекомендовал привлекать граждан на всех стадиях благоустройства. Однако в отсутствие федерального регулирования инициативы регионов остаются разрозненными, а единые правила так и не введены.

Петербург стал наглядным примером последствий такого подхода. Благоустройство ряда парков, на которое были потрачены сотни миллионов рублей, вызвало волну критики со стороны местных жителей.

Одним из самых резонансных случаев стало обновление парка имени Академика Сахарова в Калининском районе. Жители с самого начала выступали против проекта, утверждая, что он не учитывает специфику пейзажного парка, предназначенного для тихого отдыха.

«Все проблемы этого проекта связаны с тем, что не было диалога с жителями, поскольку общественные обсуждения в таких случаях необязательны, — подчёркивает архитектор и представитель инициативной группы Наталья Самерсова. — Люди, которые живут рядом и знают историю и проблемы парка, были полностью исключены из процесса».

По словам активистов, в результате работ парк утратил свою уникальность и удобство. Многих привычных прогулочных маршрутов и открытых полян больше нет. Необходимые транзитные пути до сих пор отсутствуют, а к качеству работ возникают претензии, ведь проблема подтопления территории не только не была решена, но и усугубилась.

Этот случай, как и многие другие, демонстрирует насущную потребность в создании на федеральном уровне работающего механизма обязательного и значимого участия граждан в планировании городской среды. Без такого диалога дорогостоящие проекты рискуют не улучшить, а ухудшить качество жизни в районах.